生机盎然的水底新世界——苦中作乐、希望无所谓在或不在的《平原上的夏洛克》
去看了《平原上的夏洛克》。
讲真，就是因为京哥、郭导、姚晨等人那段充满问号的“病毒视频”，才一直心心念念想要看这部电影的。
本来一直有些疑惑为什么这部片子能找到这么多腕儿站脚助威？等影片开场出现主投的“北京文化”，以及作为出品方之一的“郭帆导演工作室”后，一切就都变得顺理成章了……
华北大地上悠远、平凡、简单又丰富的故事，非专业演员真实可信的表演，结尾一抹酸涩的笑……First的最佳电影文本果然不负期待。
说真实，那些极富乡土气息的对话和肢体动作，完全把人带到农村生活的场景中，有关于钱的小算计，更有人与人之间的真情意；而关于医保新农合赔付原则、关于基层破案率、关于“是就是，不是就不是”的单纯信念，更是让人在电影结束后回味良久。
说荒诞，随处可以找到的熟人关系，随便确定的三辆嫌疑车，随时可以完成的化装侦查，乃至“刚好”碰到的小三现身……让人莞尔也叫人捧腹，知道这是现实生活中不会遇到的奇葩事。
整部电影没有一个专业演员，都是现在所谓的“素人”，包括导演的父亲。他们没有在表演，只是真实地呈现自我状态，而剧本也在确定了演员后，根据每个人的特点进行了修改，以尽量贴近演员的本色。正因为这样，每个人物看起来都很妥帖，不装不假不刻意，让荒诞的剧情推演生出了某种别具一格的“真实感”——浑然天成。
在观影过程中，其实脑子里一直不断在反应《秋菊打官司》，如同秋菊对于“要个说法”的执着，电影中的徐超英也并非因为心疼钱，只是想要抓住真正肇事逃逸的罪犯，哪怕为此要承担“医保无法报销”的风险。影片最后，大款已经认栽，并且直说“你拿了钱我才放心”，可徐朝英宁可挨顿打，也坚决不要钱——他要的是理！大款不是肇事者，那他的钱就不是自己想要的那个理！
这种质朴的执着，相当让人动容，早已学会权衡利弊的我们，有几个会在“自己钱财受损”和“要理不要钱”之间选择后者呢？而且，那个大款本身道德也有问题，本着“为富不仁”的基本判断，拿他的钱或许也可以算“为民除害”？更何况，大款还执意要给钱，毕竟，拿人钱财替人消灾，徐朝英拿了钱，大款才能真的放心——一举两得、皆大欢喜。
所以，会计算的我们，只能暗自检视内心，惭愧并大概率地无法做到徐超英那样吧……
影片最后，三个同村好兄弟走向玉米地的背影是让人感动的，他们找不到肇事者，他们只能自己承担高达12万的医疗费，树河叔没有想过是不是该算“工伤”的问题，说要还钱；徐超英也没有想过旧房扒了新房没钱盖的问题，说不能收。那种蔓延在心底的酸涩，名字大概叫——善良。
徐超英给亡妻上坟的时候说，新房子盖得如何如何好，可事实上，新房子没了，顶棚四处漏雨的教室屋顶是用塑料膜盖上的。徐超英倒了几尾锦鲤进去，仰起头，一幅生机盎然的水底新世界——苦中作乐、希望无所谓在或不在。
影片的结尾其实很完美，然而片尾字幕开始滚动前，一条说明吓到我——故事中所有触犯法律的人都受到了相应惩罚【大意，非原文】。
我当时就傻在那里，这已经不是狗尾续貂了好么，简直是自毁长城！于是，便以为这是导演的黑色幽默、是反讽。可映后，导演徐磊说到自己乡亲曾面临过同样的事情时，我又以为这也许真是有现实依据？可交通肇事逃逸哪儿有那么容易破案啊！
实在忍不住，映后问了导演这到底是真的现实还是刻意的反讽？徐磊也是坦诚的，他说乡亲遇到的案子并没有结果——“所以那句话就是黑色幽默？是为了过审而不得不添加的？”“你可以这样认为。”
长舒一口气，那就好！
Fin